前言

不要重复自己
紧跟业务目标和政策法规:会玩社区定位为一个纯净、有调性和有氛围的社区,需要运营全面洞察和协作把控社区的人、内容和场。同时网信办加大网络信息整治和处罚力度,对自查自纠的完整全面和及时性提出了更高的需求;
调研行业和竞对解决方案:闲鱼会玩是一个同时承载UGC和PGC内容的社区,同所有同类社区一样,内容、话题和创作者等社区各维度元素在安全防控、分类和原创保护等都有着刚性的审核或标注诉求;
与合作方充分交流:团队内外不乏在业务和技术上沉淀深厚的前辈,这是个吸收别人经验和验证自身想法的很好契机;

不要重复别人
闲暇时间个人学习或兴趣驱动
不知道已有可用解决方案
别人东西体验太差
已有方案不能完全满足需求,无法适配、扩展,或成本过高
已有实现无人维护或者维护成本过高
战略原因对战略方向用赛马方式进行内部竞争
组织架构原因导致无法合作或者合作效率低
纯KPI原因
系统A:集团最为普及的工作流系统。有优秀的流程编排能力,但是不支持复杂页面布局、多态审核结果和嵌入各类交互组件,同步不支持处理人效和质量的优化;
系统B:封闭的内容审核平台,只支持接入该生态的帖子审核;
系统C:安全中心的审核系统,定位如其名,主要针对内容安全进行抓黑放白;
系统D:用于知识标注,不具备审核流的协作能力;

怎么设计和演进是可承受的
系统设计
微核心和插件化设计:保持核心组件层足够简洁,支持核心流程和搭建基础的插件容器。扩展功能进行插件实现;
借鉴和遵循成熟模式:剖析和借鉴同类系统经验,成熟的系统沉淀了成熟的方法论,甚至如集团BPMS实现很大程度是工业标准BPMS的一个典型成功案件,XAP是对业内内容审核流程的极大总结和实践,在理论和功能完善性都有很大都体现;
对可扩展和灵活性保持克制:不为不确定的灵活扩展做过度设计,如BPMS使用的流程引擎灵活强大且支持可视化的编排能力,在社区审核仅需线性和有限节点的审核流中则显得鸡肋,反而大大增加系统内核的复杂程度;
重点突破同类系统缺陷:某系统配置不统一、送审强依赖定时圈选无法保证流程实时等,这些已知问题在初期得到重视是可以很好得到解决的;
能力融合:前面提到的垂类审核系统已经在支持闲鱼会玩社区的部分审核业务,通过将其抽象为流程的节点类型之一进行对接,新建系统专注于目前短板能力建设,极大节省能力补全的投入;

MVP和演进策略
接入侧规约数据协议规范,支持消息输入输出,具备较好的容错性;
基本完备的流程流转内核:即上述抽象的微内核,需要在一期基本完成并保证在后期不会发生较大变化;
派单只需要实现拉单模式,且不需要支持规则化分派;
根据业务诉求,实现最简化的定制化审核工作台;

避免被重复
合理的架构和实现:相信很多大部分系统设计初衷都是为了解决一类问题,而不是解决一个问题。往往会因为各种原因达不到理想的状态,需要花足够多的经历进行前期设计,保持内核的开闭、插件功能的单一职责等,遵循良好的设计模式,并定期回顾优化;
打破信息烟囱: 在合适的阶段进行总结和思考,用分享或文章的方式传播给大家,与外界发生互动。也就尽可能避免了其他团队不知道轮子的存在而选择另起炉灶;
避免烟囱式系统:不具备足够的开放能力,除了完成已有的能力和支撑已有业务,不再探索可能的业务融合,逐渐会成为烟囱系统。很多时候具备保持大门敞开这样的开放性并不够,还需要主动挖掘需求,用各种方式降级业务接入门槛,接入更多业务,达到业务支撑和迭代的良性循环;
总结





