这篇博文是对加拿大PostgreSQL协会（PGAC）发布的这一声明的回复。
不针对社区采取行动：为社区采取行动
PGAC在其公开声明中提到，“Fundación PostgreSQL”已对PostgreSQL社区采取行动。这是一个未经证实的说法，没有对社区采取任何行动。作为一个领先的开源社区，通信应该有很大的透明度，Core应该公开记录他们声称的损失以及Fundacion被指控的所有敌对行为。
我们采取的唯一行动是为社区采取行动：为社区保护商标。这是我们的公共政策。与PGAC和PGEU的政策及其各自的Postgres商标类似，Postgres社区的任何人都可以免费使用它们。
唯一具体的危害是以时间和律师费的形式浪费社区资源。Fundación从未开始、期望也不希望发生冲突。Fundación一直尽最大努力进行友好对话。Core从第一天就拒绝了他们。
事实上，在没有任何正式或个人沟通的情况下，Fundación于2020年7月20日收到了PGAC和PGEU律师的来信。我们的回复是我们的总裁阿尔瓦罗给两个董事会的一封电子邮件，信中确实提到：
“TBH，我对沟通的方式（律师、诉讼、法律威胁……）感到非常惊讶和失望。我认识你们大多数人。我们见过很多次面，我与你们中的许多人有着很好的私人关系。如果对这些品牌注册（或其他任何事情）有任何分歧或担忧，我将与你们分享，我觉得最好的方式应该是个人接触。我不难找到，我的电子邮件/聊天/电话总是打开的。”
PGAC和PGEU的回应？七天后，他们的律师发出了第二封信，提到“如果到目前为止还没有采取放弃/撤回Fundación标志的步骤，则可能在不另行通知的情况下启动无效/反对程序”。这不是一个“友好”的决议。这些行动是为了故意制造、然后升级一场不必要的、可以避免的冲突。
谎言、半真半假和审查制度
PGAC的最新消息称，“Fundación PostgreSQL通过其律师表示，他们无意履行其撤回商标申请的承诺”。这是完全和明显的错误。
PGAC的声明没有澄清Fundación认为该协议的哪些条款不可接受。为了完全透明，我们有两个主要原因：
-
Fundación正被迫签署一项关于使用Postgres商标和域名的许可协议，该协议比PGAC的公共商标政策更具限制性，PGAC的公共商标政策对社区中的其他所有人都具有约束力。
-
PGAC和PGEU要求的律师费。该协议规定，Fundación必须支付五位数的费用。这种法律升级是完全可以避免的；正是PGAC和PGEU把它变成了一个法律问题。Fundación从未要求支付我们的法律费用。
关于我们认为是一个具有民主原则的健康社区的一点说明：民主不会排除答辩权。然而，Fundación被剥夺了这一重要和公平的权利。Core first和PGAC后来在postgresql上发布了声明。组织网站（社区新闻部分），也被发送到一个大的邮件列表，达到了非常广泛的观众。然而，试图在同一频道上发布对Fundación第一次声明的回应，遭到了核心团队的审查，理由是“该声明仅限于社区新闻”。社区中唯一公平的规则是，如果社区内有冲突，冲突中的社区各方必须平等地听取意见。
下一步
PostgreSQL基金会一直致力于达成一项有利于整个Postgres社区的决议，并将继续致力于此。我们坚持我们的公众妥协，以尊重这个社区大多数人的意愿，因为最重要的是，我们以我们的基本目标致力于博士后项目。
截至今天，由于PGAC和PGEU在西班牙对Fundación提起的司法程序，有两项正在进行的审判。在审判解决之前，不得采取与商标相关的进一步行动；或PGAC和PGEU撤销司法程序。
论Postgres商标
除加拿大PostgreSQL社区协会外，至少还有八个其他实体/个人持有总共十六个活跃的Postgres或PostgreSQL相关商标。其中大多数是商业实体，只有两个是非营利组织。只有这两个非营利组织（其中一个是Fundación PostgreSQL）提供其商标供Postgres社区的任何人免费使用。其余商标仅由其各自（营利性）所有者使用。
但在所有这些实体中，只有一个被公开传唤，在法庭上被起诉，并被称为“社区的第三方”，即“攻击社区”：Fundación PostgreSQL。这令人惊讶。我们已经注册了与Postgres相关的商标，我们所做的一切就是将其捐赠给Postgres社区供公众和免费使用，这一点在我们的商标网页中有明确说明。
是什么让Fundación的商标注册与其他商标注册如此不同？既然Fundación是Postgres社区的非营利组织，为什么它被称为“对社区的攻击”，需要在法庭上解决？难道Fundación公开提供免费使用的商标还不够清楚吗？是什么让其他实体（只有一个商业实体除外）变得绝对优秀，注册商标像“PostgreSQL专家”或“Postgres会议”一样通用？这种情况如何符合PGAC的商标政策？核心需要公开澄清这一点。
下表（附件一）总结了现行注册商标（“PostgreSQL”和“Postgres”标记）和其他Postgres或PostgreSQL相关商标；识别这些商标的标志、类别（产品或服务的类型）和所有者。这份清单可能并不详尽。
附件一：Postgres和PostgreSQL相关的有效商标
本表按持有人实体注册的第一个商标按时间顺序排列。资料来源：WIPO全球品牌数据库。
附件二：补充登记册
同样重要的是要了解，PGAC在美国的商标“PostgreSQL”和“Postgres”的注册仅在美国专利商标局的补充注册处获得批准，而非主要注册处。但从本质上来说，这意味着它们是非区分标记。这是因为这些条款在2018年已经广泛存在，当时PGAC决定对其进行注册（如果它们是项目的重要资产，为什么这么晚？）。鉴于它们已经广泛存在，并在许多地方使用，它们不再具有独特性。
不幸的是，与主要注册相比，补充注册提供的保护有限，因为它不包括使用该商标的专有权。换句话说：Postgres商标并不像我们认为的那么有价值；尽管PGAC（补充注册）进行了注册，但其对该商标不拥有任何专有权。
原文标题：Re: Update on the Trademark Actions
原文作者：Álvaro Hernández
原文链接：https://postgresql.fund/blog/re-update-on-the-trademark-actions/
