IPO被否-龙旗科技：年营收83亿被否决！.pdf

海尔

331

6页

0次

2021-02-23

50墨值下载



首页

穿越资本迷雾，让投资回归常识

2018 3 3000

80 1

年营收83亿被否决，这是啥概念？

这个数字，是证监会最近5年来，所有否决案例中，收入体量最大的一个，没有之一。它的否决，让不少人一

脸懵逼。

我们往前倒推几年，一直倒数到2011年，连锁超市京客隆IPO被否决，营收118亿。从那之后直到现在，又出

现一个大体量营收被否决。

HTC

如果你持续跟踪优塾的报告，也许你看到这里会觉得诧异：

之前的几个大体量案例，不是都在其他方面有特殊优待吗？

六个核桃营收89亿，第三方回款85%，过会；

中铝国际营收247亿，连续6年现金流为负，过会；

德邦物流营收170亿，报告期安全事故死亡20多人，也过会。

直接看数据：

2014年2017年上半年，营业收入68.94亿、81.57亿、83.45亿、34.84亿，扣非归母净利润0.03亿、1.19亿、

1.26亿、0.14亿，经营活动产生的现金流净额1.52亿、4.74亿、0.07亿、5.34亿。

80 1 IPO

无论你体量多大，只要业绩有水分，就是死路一条。另外，只要业绩真实性没有问题，那么其他方面，能够适

当宽松。

本案，龙旗科技身上，有许多地方值得我们深入思考，比如：

1）通过改变业务模式，大幅拉高收入；

并购优塾

进店逛逛

相关频道

优塾核心产品一：专业版

报告库，估值，才是价投

已更新283期

基础版|优塾研报库（不

包含估值报告）

已更新144期

优塾核心产品二：科创板

及科技概念板块，报告合

已更新130期

精品推荐

医药行业|行业研究

和估值报告合集（…

业版估值报告库中包

￥1058

优塾核心产品一：专

业版报告库，估值

才是价投之魂！

￥2048

713人次阅读 2018-12-1316:08:26

IPO被否|龙旗科技：年营收83亿被否决！

图文

详情评论

2）对关联方小米的销售逐年增多；

3）境外红筹架构的设立与拆除，对IPO审核的重大影响；

2018

优塾原创

—1—

▼

龙旗科技，成立于2004年，实控人为杜军红，业务是设计、生产手机和平板电脑。2015年，小米也入股，成为龙

旗科技股东。

▼

本案，最有意思的地方就在于业务模式，它采用三种不同的业务模式，分别是普通模式、客供料模式和B/S模式，

我们细细来看。

1 龙旗科技负责手机生产的全部环节，最终将整机卖给客户；

2 客户提供原材料，龙旗科技负责将其制造成手机后卖给客户，获取加工费

3 B/S 龙旗科技从客户那里购买材料，再进行加工生产，将整机卖给客户，获取整机售价费。

这三种模式中，需要重点关注第二第三种。

客供料模式下，龙旗科技做的是代加工生意，客户把原材料给它，它加工完了运回去，收加工费。

B/S模式下，客户把原材料卖给它，它加工完了运回去，收这批货的钱。

作为资深吃瓜群众，我们举个例子，辅助大家感受：

优塾吃瓜店对外提供西瓜榨汁服务，客户把瓜运来，榨完汁运回去，加工一个瓜收2块钱。

但年底，优塾吃瓜店决定转换一种商业模式，找客户先把瓜花10块钱买来，然后榨完之再卖果汁给它，这样，一

个瓜能收12块钱。

这样一来，入库出库都是同样的东西，做的也是同样的榨汁生意，利润也还是2块钱，但优塾吃瓜店的收入，暴涨

了。

2015 B/S

先看第一组数据：

2014年2017年上半年，营业收入68.94亿、81.57亿、83.45亿、34.84亿，扣非归母净利润0.03亿、1.19亿、1.26

亿、0.14亿，经营活动产生的现金流净额1.52亿、4.74亿、0.07亿、5.34亿。

2015年，龙旗科技的营收、经营活动现金流大幅飙升。

再看第二组数据：

2014年2017年上半年，智能手机销量1762万、1556万、1152万台、486万台，平板电脑139万、142万、273

万、126万。

2015

2014年2017上半年，平板的单价为387.1元、637.07元、697.03元、532.57元；手机的单价363.53元、625.69

元、701.68元、446.99元。

B/S

所以，从投资机构角度，今后做项目时候碰到这种突然改变业务模式，大客户与供应商重叠的情况，一定要好好

想想，这个变动的背后，到底藏着什么？

—2—

IPO

▼



小米，是龙旗科技的股东。2015年小米系入股龙旗科技，持股比例达到20%。

2014年2017年上半年，龙旗科技出售给小米的商品合计为6532万、2.55亿、2.94亿、4.25亿，占营收比例为

0.95%、3.13%、3.52%、12.2%。

注意，小米系入股后，同公司之间的关联交易陡然上升。2017年上半年，小米已经成为龙旗科技的第二大客户，

销售额占当期营收12.2%。

这样的情况，被监管层在审核中指出：

▼

请输入标题bcd

报告期内，小米公司成为发行人关联方后与发行人的关联交易逐年增长，其中技术服务收入中的提成和技术开发

测试收入毛利率较高。请发行人代表说明：（1）前述交易的必要性，是否存在利益输送的情形，是否符合小米公

司出具的“本公司及本公司控制的其他企业将尽量避免、减少与股份公司之间产生不必要的交易事项”的承诺；

（2）发行人为小米公司按产品出货量提成收费是否符合行业惯例，发行人上述业务在小米公司同类业务中所占比

重，发行人与小米公司约定的协议有效期限，是否可持续。请保荐代表人说明核查方法、过程，并发表明确核查

意见。

请输入标题bcd

关联交易，在IPO审核中很常见，可分为关联方采购、关联方销售、关联方资金拆借、关联方担保融资、关联方股

权转让、隐瞒关联方等情况。

IPO

优塾投研团队截取自新一届发审委去年10月履职以来，审核的95家拟IPO企业案例，其中，被问及关联销售的共9

家，其中被否的4家，过会的5家，否决率44.44%。

1）一旦关联销售占营收的比例逐年升高，被否概率飙升；

2）一旦关联方成为第一大客户，否决概率飙升。

3）一旦隐瞒披露关联方销售，必否。

4）目前过会的案例中，报告期最后一年，关联方销售占营收比例最高的是28.02%。

先看被否的4个案例：

——

2014年2016年，与参股公司发生关联销售，金额占比营收比例7.71%、6.32%、6.42%,8.57%,且在2017年该关

联方成为第一大客户，2017年10月17日被否。

——

对控股子公司报告期最后一年成为第一大客户，但却不认定为关联销售，2017年11月3日被否。

——

第一大客户和第一大供应商重叠，2014年2017年上半年，关联方销售占营业收入23.24%、27.31%、25.74%、

33.71%，被质疑商业合理性，2017年11月28日被否。

——

2014年2016年，关联销售金额占比营收0.95%、3.11%、3.52%，2018年1月3日被否。

再看过会的9个案例：

of 6

50墨值下载

database

相关文档

评论